«Черный ящик» с видео: панацея или вторжение в кабину?
Как говорят в авиации, «черный ящик» — он же бортовой самописец — молчаливый свидетель каждого полета. Он фиксирует параметры работы систем, переговоры экипажа. После инцидентов, не дай бог — катастроф, именно его данные становятся золотым стандартом для следователей. Однако трагедия рейса Air India 171, унесшая жизни 260 человек, вновь подняла старый вопрос: а не пора ли расширить функционал «черного ящика», добавив к звуку еще и картинку?
Напомним, что произошло. Air India 171, взлетев из Ахмедабада, начал набирать высоту. И тут — как гром среди ясного неба — прекращается подача топлива в двигатели. Расшифровка данных «черного ящика» показывает, что выключатели подачи топлива в обоих двигателях переведены из положения «RUN» (работа) в положение «CUTOFF» (отключено) в течение всего одной секунды.
Теперь внимание: эти выключатели имеют защиту от случайного срабатывания. Первый отчет индийских следователей, опубликованный буквально на днях, содержит шокирующую деталь: на записи голосов слышно, как один из пилотов спрашивает другого, зачем тот отключил двигатели. Ответ: «Я этого не делал!»
Вот вам и «расхождение показаний». Что это было? Самоубийство? Секундный сон и непроизвольное движение? Техническая неисправность, замаскированная под человеческий фактор? Ответов пока нет. Следователи, как те самые пилоты в плохую погоду, вынуждены двигаться «вслепую», разбирая аудиозапись по слоям.
Один из бывших следователей BFU (немецкого бюро расследований авиационных происшествий) выразился так: даже кажущиеся очевидными фрагменты записи могут завести следствие в тупик. Ведь если один из пилотов намеренно перекрыл топливо, ничто не мешает ему свалить вину на коллегу.
Аргументы за и против видеофиксации
И вот тут-то на сцену выходит идея видеофиксации. Представьте: камера в кабине могла бы расставить все точки над «i». Но вокруг этого вопроса уже десятилетия ломаются копья. Американская NTSB (Национальный совет по безопасности на транспорте) ратует за внедрение видеокамер еще со времен 11 сентября. Но пилотские профсоюзы упираются: «Мы против тотальной слежки на рабочем месте!»
Давайте копнем глубже. Я обратился за комментарием к немецкой пилотской ассоциации Vereinigung Cockpit (VC). Их позиция, как всегда, четкая и взвешенная. VC выступает против всеобщей видеослежки. Они вспоминают, как непросто далось внедрение CVR (Cockpit Voice Recorder), и опасения пилотов насчет злоупотреблений данными, к сожалению, часто оправдывались.
Не секрет, что сейчас в интернете можно найти сайты с записями из кабин самолетов, доступными всем и каждому.
Тем не менее, в VC допускают возможность «дифференцированной дискуссии». Например, можно было бы записывать только показания приборов, исключив из кадра лица и тела пилотов. Но и тут возникает вопрос: а стоит ли овчинка выделки?
Британские исследования (CAP 762, 2006) показали, что видеоданные часто интерпретируются неверно и скорее затрудняют, чем облегчают расследование. Дословно: «Хотя системы видеозаписи и дают определенные преимущества, данное исследование не обнаружило, что они настолько эффективны, как предполагалось некоторыми агентствами по расследованию авиационных происшествий».
Видеозапись — это не объективная истина. Она требует контекста и квалифицированной интерпретации экспертами, включая следователей и пилотов, знакомых с конкретным типом самолета.
Пока не будет международных правил защиты от несанкционированной публикации и использования данных, и пока пилоты будут находиться под «прицелом», VC остается при своей позиции: категорическое «нет».
Альтернативные формы использования видеотехнологий
Но справедливости ради, нужно отметить, что в VC не отвергают все формы видеотехнологий. Изображения, передаваемые в реальном времени (но не обязательно записываемые), могут улучшить качество принимаемых решений в экстренных ситуациях. Примеры? Пожалуйста:
- Визуальный контроль обледенения крыльев, двигателей, рулевых поверхностей.
- Подтверждение пожарной сигнализации в грузовом отсеке.
- Визуализация повреждений или неисправностей шасси.
- Оценка ситуации при буйном поведении пассажиров.
Такие системы уже используются на Airbus A380 и A340–600, например, для отображения изображения основного шасси на экранах в кабине для облегчения руления.
Вывод? Тотальная видеослежка в кабине — это перебор. Слишком много рисков для приватности и слишком мало гарантий реальной пользы для безопасности. А вот точечное, контекстно-зависимое использование видеоинформации (без записи персональных данных) вполне может внести свой вклад. И, как говорится, будем набирать высоту постепенно, с включенным автопилотом разума.
